Su questo ci dobbiamo mettere l'animo in pace per molti anni ancora.GLM wrote:per l'aumento della velocità commerciale c'è da lavorare...
Slussen wrote:Mi pare che nessuno dica che servirebbero più soldi, a partire dal Fondo nazionale.
Preferiscono tutti perdersi in una specie di guerra tra poveri.
---
Per quanto riguarda la distribuzione del Fondo nazionale, escluse le regioni a statuto speciale che seguono altri meccanismi, se si rapporta la quota di risorse alla popolazione, si ottiene che in media vengono distribuiti 95 euro per abitante.
Le regioni che strappano più risorse sono il Molise (144,9 €/ab.), la Basilicata (130,2) e la Liguria (121,7).
Quelle che ottengono i peggiori risultati sono il Veneto (86,1 €/ab.), la Lombardia (82,2) e le Marche (72,3).
Se invece si rapporta la quota di risorse alla superficie territoriale, si ottiene che in media vengono distribuiti 21.436 euro per km quadrato.
In questo caso, le regioni "privilegiate" sono la Campania (36.554 €/kmq), la Liguria (34.823) e la Lombardia (34.633); quelle "svantaggiate sono le Marche (11.722 €/kmq), il Molise (9.910) e la Basilicata (7.262).
S-Bahn wrote:[...] ATM è impantanata di suo. In più i contratti attuali non prevedono, ch'io sappia, un correttivo al compenso in caso di recuperi di velocità commerciale.[...]
- Frequenza: Valore al cubo
- Libertà di andare dove si vuole
- Interscambi "facili" per andare in molti più posti
- Riduce l'inaffidabilità [di linee e cambi]
- Linee ad alta frequenza che si intersecano espandono drammaticamente i luoghi dove si può arrivare velocemente
- Il compromesso frequentazione-copertura geografica è inevitabile [a risorse economiche fisse]
- Una buona rete per la città non assomiglia a nessuna di quelle che i comitati proporrebbero per i propri interessi
Return to Discussioni generiche sui trasporti milanesi
Users browsing this forum: Majestic-12 [Bot] and 2 guests