SISTEMA PASSANTE 2 (Centrale-Garibaldi-Genova)

[EuroCity]

Un passante (o traversante, per dirla à la francese: vive la revolution!) AV/AC, però, ben difficilmente potrebbe passare per il Duomo: meglio, quindi, limitarsi al tratto Garibaldi-Centrale (o comunque tangenzialmente alla cerchia dei Bastioni, nel caso si volesse includere anche P.ta Vittoria, con un passante parallelo a quello attuale).

Personalmente, per un passante AV/AC prenderei in considerazione solo queste alternative (partendo da Garibaldi Superficie):

* Garibaldi (quadruplicamento del Passantino o nuova linea diretta);

* Garibaldi-Vittoria (Bis) (quadruplicamento essenzialmente parallelo al Passante attuale);

* Garibaldi-Centrale (con stazione Centrale sotterranea parallela - soluzione più discussa qui - o perpendicolare a quella di superficie);

* Garibaldi-Centrale-Vittoria (Bis) (con Centrale sotterranea perpendicolare a quella di superficie).

Il tutto con opportuni allacciamenti (compresa la direttrice di Monza), sia a nord-ovest che a sud-est...

[mailpaga]

Allego qui una news in merito al passantino Bovisa-Centrale, nel caso non sia già stata postata

http://www.regione.lombardia.it/wps/por ... &PRLso=off

[brianzolo]

la mia opinione sul passante av/ac è nota, ha senso se si bypassa la centrale; finchè si parla di milano pta garibaldi intesa come nuova Hbf siamo concordi

quando però cominciamo con la attuale struttura a far passare da garibaldi i treni AV passanti torino-roma sono veramente perplesso

il torino-milano-roma delle 7,15 che parte da garibaldi alle 8,45 e da rogoredo alle 9,01 impiega 17 minuti in più del torino-piacenza-roma delle 6,30 per arrivare a bologna e per fare ciò mi rompe pure le scatole nel passantino in ora di punta per i pendolari
senza considerare che ci sono già due AV alle 8 e alle 9 per roma da milano e 3 treni utili da torino per milano nella fascia 6,30-7,30 con un aggravio di percorrenza al massimo di una ventina di minuti

edit dopo il msg di mailpaga
70 milioni di euro.
La data di consegna è fissata al 28 giugno 2009 e il servizio ipotizzato prevede due treni ogni ora per senso di marcia.
osti quanto costa farli passare da li

[EuroCity]

A proposito, ma il manico dell'ombrello sarà a doppio binario fino all'ingresso dei binari 1-2 della Centrale? Cioè, ci sarà una linea dedicata a doppio binario anche all'interno del fascio binari della Centrale?

Poi, come potranno effettivamente utilizzare il binario 1 (dal marciapiede strettissimo) sembra ancora un mistero...

[brianzolo]

oggi sono in vena di citazioni storiche

Inviato il: 21/1/2005, 20:51 da tale marco longoni

CITAZIONE (EuroCity @ 21/1/2005, 18:54)
Per quanto riguarda la bretella del Malpensa Express dalla linea Garibaldi-Bivio Mirabello-Lambrate alla stazione Centrale, mi pare che sia previsto un breve raccordo, con una curva molto stretta che entrerebbe in Centrale dalla parte dei binari 2 e 3 (ad ovest, cioè). Ma a questo punto, non sarebbe meglio usare il percorso semicircolare già esistente nella zona della Squadra Rialzo per l'inversione delle locomotive?

Mi provochi ad aprire un triste capitolo, chiamato "manico dell'ombrello" ossia il raccordo Centrale Mirabello.

Non si tratta di un'opera inutile, ma di un'opera dannosa.
Innanzitutto non e' sensato il percorso per Malpensa in sovrapposizione all'attuale, a partire da Bovisa.
Cosi' facendo due servizi si contendono la gia' scarsa utenza per Malpensa. Cifre di non molto tempo fa parlano di una media di circa 70 (non 700!) passeggeri a treno.
L'alternativa per Monza e Seregno permette invece di andare a prendere tutt'altra utenza (oltre che di fornire un link tra la Brianza e la Cle, di sicuro successo).

Visto il percorso tortuoso e i raggi di curvatura del manico i tempi tra la Cle e Malpensa sono quasi identici, sia passando da Bovisa sia passando da Monza.

Il peggio deve ancora venire. Per ora e' previsto il raccordo, ma non li suo potenziamento lato Garibaldi. Infatti il manico dell'ombrello, cosi' come concepito, taglierebbe le gambe definitivamente al sistema regionale sul corridoio di Monza, con buona pace delle linee S7 e S8. Gia' oggi la MMML viene fermata a Sesto o a Greco nella maggior parte delle corse, per reali o presunti problemi di capacita'. Come facciamo a mettere altri treni? Domanda troppo semplice e imbarazzante?

Non e' finita.
Infatti la costruzione del passantino prevede l'interruzione dell'utlie anello, da te citato, intorno alla Centrale che consente di andare dai binari alti a quelli e viceversa bassi senza tagliare tutto il fascio del piazzale.

Ma non c'e' limite al peggio.
Non basta la distruzione dell'anello. Per farci stare il raccordo viene distrutto anche un tronchino di composizione dei treni.
E poi si parla di potenziare le strutture e di adattare la Cle all'AV!
In Italia si deve sperare che non ci siano i soldi per opere e progetti, poiche' tante volte si mette mano all'esistente solo per faro danno. Altro che sognare treni a levitazione magnetica, qui per fare un lavoro inutile ci segano i regionali e rovinano la Centrale!

Sul capolinea opposto le cose non vanno meglio. Esiste una stazione a 4 binari, una volta tanto progettata con un minimo di margine, ma a RFI non va bene, perche' ne avrebbero pensata (il termine "pensata" e' improprio) un'altra tutta loro, da non condividre con le FNM e NON RACCORDATA con questa.
Per ora il progetto e' cosi' assurdo e fumoso che si spera proprio non se ne faccia nulla.

fine citazione

[EuroCity]

Citazione ormai storica, direi...

In ogni caso, il manico dell'ombrello un vantaggio ce l'ha: di servire sia Centrale che Garibaldi allo stesso tempo.

Con una pianificazione più completa ed approfondita, si sarebbe invece progettato e costruito subito il tunnel Garibaldi-Centrale al posto del manico dell'ombrello: stesso risultato - anzi, migliore, dato il tracciato più diretto - per il Malpensa Express, ma con ampie, anzi enormi possibilità in più per tutto il traffico veloce passante su Milano!

[brianzolo]

ma quantifichiamolo un pò TUTTO il traffico veloce passante per milano...
al momento credo di non sbagliare dicendo 6 treni/giorno sulla torino-venezia-trieste e 2 (forse) sulla torino-bologna
esageriamo se ipotizziamo in totale 20 treni giorno comprendendo tutte le direttrici ??? non credo

quanto vogliamo spendere?

non sarebbe preferibile un garibaldi-centrale dedicato esclusivamente alle S?
lo so potevo ferirti di più solo parlando male dei people movers

[EuroCity]

Traffico veloce passante = AV + ES* + IC + IR + RE/RX

... e quindi una gran parte del traffico sul Garibaldi-Centrale sarebbe dato dai regionali espressi, in una rete simile a quella delle linee S.

Poi, consideriamo il fatto che, con l'apertura del nuovo Gottardo ed altre linee internazionali, il traffico AV/AC passante può aumentare, anche notevolmente; a parte il fatto che aumentarlo potrebbe essere anche una scelta di partenza, volendo.

Comunque, per me la cosa più importante, innanzitutto, è di potenziare Milano Porta Garibaldi (per motivi sia urbanistici che di rete ferroviaria): infatti, l'ho messa come punto di partenza per qualsiasi soluzione di passante ferroviario veloce...

[patomilanfo]

patomilanfo
grazie per ripubblicare le immagini del sito, ivan sarà felice, ma sei così sicuro delle date e della certezza dei lavori?
mi risulta che nemmeno sia in corso lo studio del passante due e lo dai già per aperto tra due anni

questi sono i progetti per milano per il futuro
http://www.urbanrail.net/eu/mil/Metro-M ... o-2005.pdf

SECONDO PASSANTE [Certosa-Rogoredo (Via Sud)]

• Certosa Fs-Villapizzone-Domodossola F.N.M.: Nel Pum
Questa è la prima tratta del lotto del Secondo Passante

• Domodossola F.N.M.- Pagano M1-Foppa M4-Romolo M2: Nel Pum
Questa è la seconda tratta del Secondo Passante, percorrerà da Domodossola stazione del passante verso Pagano M1 ed
ancora verso sud fino ad interconnettersi con la M4 alla stazione Foppa dirigendosi verso Sud si allaccerà alla "Vecchia
Cintura" e da li fino a Romolo M2,dove sarà costruita la stazione Romolo M2.

• Romolo M2-Tibaldi-Porta Romana-Collegamento alla linea Milano-Bologna: Nel Pum
Utilizzando sempre la "Vecchia Cintura Sud" farà fermate a Tibaldi (in corrispondenza con la metrotramvia Sud)
proseguirà per Porta Romana M3 e si immetterà nella Ferrovia Milano-Bologna all' altezza di Castagnedo (Bivio La Trecca).

[brianzolo]

come ti puoi rendere conto da solo quel sito non è particolarmente attendibile
prova a dare una occhiata alle date previste ed a quello che è stato effettivamente realizzato

[brianzolo]

Traffico veloce passante = AV + ES* + IC + IR + RE/RX

Comunque, per me la cosa più importante, innanzitutto, è di potenziare Milano Porta Garibaldi (per motivi sia urbanistici che di rete ferroviaria): infatti, l'ho messa come punto di partenza per qualsiasi soluzione di passante ferroviario veloce...

si mi potrebbe star bene se mi togli dal discorso AV ES* IC "PASSANTI" CHE TANTO ormai SONO MENO DEL 3% DEL 3%
(con continua diminuzione degli IC a favore di qualunque cosa costi di più e se pago di più me lo fai fermare dove voglio io e non dove piace a te
un bell AV passante Como-Monza-Bologna-Firenze-Roma senza fermata a Milano, per esempio, se non si paga si sopprime, legge di mercato)

possiamo parlare invece di relazioni passanti su IR e RE/REX

[EuroCity]

Esempi di possibili AV, ES* ed IC passanti via Milano Porta Garibaldi-Centrale:

* Malpensa-Milano-Venezia/Firenze/Genova;

* Svizzera-Milano-Venezia/Roma/Genova;

* Torino-Milano-Roma-Napoli (con le nuove linee AV pienamente attive su tutto il tracciato, quindi con tempi competitivi);

* Torino-Milano-Venezia-Trieste.

Non è che il "mercato" (chiamiamolo così) non esista, volendo ed essendoci la capacità.

Ovviamente, gli IR ed RE sono comunque i più numerosi, potenzialmente.

Con un tunnel Garibaldi-Centrale da 30 treni/h/direzione (vedi il primo e secondo passante di Zurigo), si può soddisfare benissimo sia la domanda a medio-lunga percorrenza che quella regionale ed anche suburbana.

[brianzolo]

possiamo parlarne per ore ma secondo me non c'è mercato per le linee AV ES* passanti per garibaldi e centrale, se non in funzione del carico passeggeri con origine/destinazione Milano città

l'obiettiva utilità delle nuove linee AV per torino e per bologna e venezia (utilità reale se passi in cintura direttamente su lambrate) corre il rischio di essere vanificata dal percorso urbano milanese troppo penalizzante: certosa-garibaldi-centrale-lambrate-rogoredo/segrate

e poi a questo punto che fermate faresti? e le stazioni di porta le buttiamo?
di tutto quello che proponi forse salverei la torino-roma, visto che di AV a malpensa non se ne parlerà per almeno altri 30 anni

svizzera garibaldi centrale e poi oltre che giro farebbe?

preferisco coincidenze accuratamente studiate, diciamo entro i 10-15 minuti , in centrale a istradamenti estemporanei e comunque su un numero di treni limitato

[EuroCity]

I treni AV, ES* ed IC passanti via Garibaldi-Centrale, possibilmente, non dovrebbero fermare nelle stazioni-porta esterne, che personalmente vedrei solo per i treni AC, ES* ed IC con origine/destinazione Milano Centrale; gli IR e gli RE vi fermerebbero tutti, invece (all'incirca come oggi).

Certo, i treni passanti dovrebbero soddisfare anche una parte della domanda con origine/destinazione Milano: questo mi sembra un pregio, non un difetto delle soluzioni "alla tedesca", dato che così si soddisfano diverse esigenze allo stesso tempo, limitando gli sprechi di alcune soluzioni specializzate, per così dire.

Riguardo al modello francese di tipo parigino, ricordiamoci che la Jonction TGV esterna alla città è una vera linea AV, percorribile a velocità elevate, mentre la cintura ferroviaria di Milano è una linea tradizionale, con diverse limitazioni di velocità: quindi, percorrere il tratto centrale via Garibaldi non è penalizzante rispetto a quello esterno via Lambrate, una volta che la relativa linea sia stata potenziata sul serio; in quanto alla lunghezza dei percorsi di attraversamento urbano, la differenza è di pochi chilometri, cioè irrilevante ai fini pratici, dati i vantaggi del transito via Milano Porta Garibaldi (interscambi - e centralità urbanistica! - eccellenti, al contrario di quelli limitati nelle stazioni-porta).

Beh, almeno a mio avviso, come al solito...

[brianzolo]

yes eurocity
ma vedi, secondo me sarebbe preferibile una serie di relazioni con capolinea milano ai tuoi av/es* passanti
se ogni lione-torino-milano, ginevra-milano, basilea-milano, zurigo-milano avesse (e ci potrebbe stare senza problemi) una coincidenza nel binario adiacente con un roma-napoli o con un venezia-trieste il sistema sarebbe più fluido

mica tutti i treni possono fare lisbona-kiev

dopo 5ore di treno cambiare a milano e trovarne uno pulito, coi cestini vuoti, con l'aria ripulita (per il proseguimento) e magari col tempo di una sigaretta.... sarebbero solo comodità in più

senza contare che una volta costruita ed a regime la milano hbf (a garibaldi) avrebbe ancora una sua funzione la attuale centrale nel traffico LP?