Trasporti a Milano

S-Bahn wrote:Nel ventennio, che piaccia o meno, l'architettura ha effettivamente scritto un nuovo capitolo molto caratterizzato

Infatti a me Piacentini (S.Babila, Palazzo di Giustizia) non piace (ma prima p.es. a Bergamo Sentierone pare avesse fatto cose piu' tradizionali e sostanzialmente banali), come non mi piacciono le "torte" staliniane, e nemmeno altra architettura contemporanea (intendo a Mussolini e Stalin) vista nel nord europa. Ma se e' per quello, salvo rare eccezioni, non mi piace manco il barocco.

Anche il Palazzo di Giustizia è decisamente brutto e poco funzionale, nella sua eccessiva mole e nelle relative mega-scalinate, che asservono il "popolo": un po' come la Centrale, ma con un altro stile.

Gli edifici fatti anche soprattutto per incutere timore, oltre che meraviglia (spesso impropria e deviata, però, quando sconfina nel kitsch), non vanno mai tanto bene, IMHO...

Il palazzo di Giustizia è orrendo.
Ma l'imponenza o l'aspetto "minaccioso" non sono sinonimi di bruttezza.

Però, probabilmente intendevano comunque incutere un certo timore alla gente, costretta a salire faticosamente verso un edificio "totalizzante", simbolo di uno stato imposto dall'alto.

Vabbè, interpretazione spicciola, al volo, s'intende...

Interpretazioni per intepretazioni, e decisamente OT: una portaerei è fatta per incutere timore, e estremamente imponente, il suo scopo è quello di fare male, molto male ai nemici. Ma è bella, decisamente molto bella.

La forma e le dimensioni di una portaerei sono esclusivamente dettate dalle necessità funzionali.
Fin dalla battaglia delle Midway si scoprì che le flotte navali si scontravano un battaglie durissime pur non essendo reciprocamente in vista, non è quindi l'aspetto che incute timore o meno.

skeggia65 wrote:Ma è bella, decisamente molto bella.

Mi sembra una cosa piuttosto soggettiva (le corazzate, invece, non essendone più state costruite negli ultimi decenni, sono tutte belle... ).

In fatto di bellezza tutto è soggettivo: a me piace.

S-Bahn wrote:La forma e le dimensioni di una portaerei sono esclusivamente dettate dalle necessità funzionali.
Fin dalla battaglia delle Midway si scoprì che le flotte navali si scontravano un battaglie durissime pur non essendo reciprocamente in vista, non è quindi l'aspetto che incute timore o meno.

Non è necessario vedere una classe Nimitz in azione.
Sapere che però lei e il suo gruppo da battaglia ti stanno venendo addosso dovrebbe darti qualche motivo di preoccupazione.

Tu sostieni che "una portaeri è fatta per incutere timore".
Sì, ma con la potenza di fuoco degli aerei imbarcati, non con la forma che i progettisti hanno dato alla nave, forme che sono obbligate dalle esigenza funzionali.
Di questo si parlava.

skeggia65 wrote:a me piace.

Sulla classe Nimitz niente da dire...

Beh, insomma, S-Bahn. Se fossi un pilota di un ricognitore, di fronte alla sagoma imponente di una portaerei e di tutto il convoglio, anche in assenza di aerei, con il solo pensiero di armamenti cruise e tomahawk a corredo, credo che l'allarme non sarebbe proprio del tipo:"Baghdad, abbiamo un problema!"
Cosa incute terrore, la forma o la sostanza? Direi entrambi.
Ovviamente la forma non è scelta appositamente, bensì è frutto del suo contenuto. Non è una nave vichinga
Personalmente, se parliamo della sola forma, una corrazzata tipo Bismarck o Roma, vederla al largo dalla riva, forse mi farebbe più paura, ma solo perchè farebbe "fuoco e fiamme" Una portaerei è più "subdola".
E comunque ho più paura di quello che non vedo: i sottomarini. E sono anche i più belli, per proporzioni e forma. L'idrodinamica produce in genere forme gradevoli.

serie1928 wrote: Ovviamente la forma non è scelta appositamente, bensì è frutto del suo contenuto.

E io cosa diavolo sto provando a dire da più di un post?

E mica ho detto il contrario. Mi riferivo al fatto che una portaerei incorpora entrambi i fattori: forma e sostanza. Non si deve disgiungere le due cose. È imponente perchè deve contenere il potenziale deterrente e offensivo, ed è deterrente e offensiva anche solo per le dimensioni che fanno intendere il potenziale.
Non ha "imparato a far la faccia dura per fare più paura", ha la faccia dura e fa paura.

skeggia65 wrote:una portaerei è fatta per incutere timore

Si discuteva di questa frase.
Ma una portaerei non è fatta per incutere timore, è fatta per portare aerei da guerra. Se vogliamo fare i farmacisti allora usiamo il bilancino

Mo' basta con questo OT

S-Bahn wrote:è fatta per portare aerei da guerra. :

Se vogliamo essere pignoli, è fatta per portare (e fare da aeroporto galleggiante per) aerei.
Il fatto che non esistano Cessna Citation o Gulfstream G 5 in grado di appontare o di essere catapultati (oltre al fatto che piloti abilitati a fare tali manovre siano pochi, al di fuori dell'aviazione della US Navy) è secondario.